SUT näyttäytyy toimintansa ja foorumiensa kautta sangen surkuhupaisana yhdistyksenä. Toimintaa ei ole modernisoitu vuosikausiin, vaan edelleen eletään 80-lukua kirjamuotoisten raporttikirjojen julkaisun, seminaarien ja passiivisen ilmiönseurailun kautta. Kansainvälistä yhteydenpitoa mallaa lähinnä yksittäisten ihmisten kosteat laivareissut lahden toiselle puolelle kuuntelemaan salaliittoteorioita johonkin Slussenilla sijaitsevaan vanhan höyrähtäneen "veteraanin" eläkekämppään. Näin kärjistäen.

B. Borg on oikeilla jäljillä yrittäessään väkisin raahata yhdistyksen 2000-luvulle hyödyntämään sentralisoitua, internetpohjaista havaintotietokantaa ja keskittyen neutralisoimaan yhdistyksen asenneilmapiiriä kontaktit vs tiede -akselilla. Vanhat parrat eivät tykkää reviirinsä sotkemisesta, ja kun itse kokevat "intternetin" pelottavaksi uudenaikaiseksi hömpötykseksi, yrittävät kaveriporukasta ulos sulkemalla, vähättelemällä ja alentuvalla asenteella vaientaa Borgin. Borg taas ei tajua vahingoittavansa yhdistystä joka kerta, kun pesee henkistä likapyykkiään julkisilla foorumeilla. Ei hallituspiirin ulkopuolisia kiinnosta, kuka sanoi/kirjoitti/pieraisi missä ja mitä milloinkin - piirin ulkopuoliset näkevät ainoastaan naurettavan kukkotappelun joka olisi pitänyt ratkaista kasvokkain kunnollisissa kokouksissa nettikiekumisen sijasta. Sekä Borg että muut keskusteluun osallistuneet ovat saaneet kaikki yhdistysläiset näyttämään julkisesti narreilta. Ja vielä kuvitellaan, että yhdistys jatkossa keräisi asiallisia tutkimuksesta kiinnostuneita uusia jäseniä?

Mikä yhdistyksen tavoite on? Halutaanko vain puuhastella raporttien kanssa kunnes aurinko suurenee ja syö meidät kaikki? Miksei kaikista niistä tuhansista havainnoista ole vedetty yhtä ainoaa kunnollista, tuoretta johtopäätöstä? Eikö yhdistysaktiivien mielikuvitus/looginen analysointikyky todella riitä muuhun, kuin pohtimaan yksittäisten havaintojen veenus/lentokoneperäisyyttä, tai vaihtoehtoisesti sortumaan hurmoshenkiseen kontaktilahkoiluun? Ovatko ne ajat ohi, jolloin ufokirjoista sai irti jotakin tieteellistä (esim. Ufojen arvoitus oli siinä mielessä melko laadukas)? Uforaportti-kirjojen havaintojen ulkopuoliset osiot ovat lähinnä tiivistelmi ulkomaisista kirjoituksista.

B. Borg on julkaissut paljon ufoista, mutta hänen kirjansa ovat lähinnä kokoomateoksia muista lähteistä. Miksei tutkimustoimintaa johda joku jolla on oikeasti kunnollinen koulutus esim. fysiikasta tai tähtitieteestä? Miksei tutkimustoiminnalla ole yhteisiä parametrejä tai suuntaa? Havaintotietokanta oli hyvä askel oikeaan suuntaan ja on surullista, miten vanhat kylmän sodan aikaan juuttuneet parrat ovat sen torpedoineet. Koivulan kirjoituksessa kohta "siinä määrin kuin jäsenet ovat kykeneviä omaksumaan" tms on silkka freudilainen lipsahdus; ukkohan puhuu itsestään!

Hyvä Borg: ajatuksesi ovat fiksuja, mutta pr-puoli on hakusessa, samoin kuin kyky pidättäytyä lapsellisesta julkisesta kinastelusta. Mitä ilmeisimmin myös johtajuus on hakusessa. Ensin liitytään, sitten erotaan ja kieutaan netissä kuinka onkaan jouduttu sorron kohteeksi, sitten liitytään takaisn ja jatketaan kiekumista. Äläkä vain nyt ala "oikoa ja selittää" - niitä ketjuja täällä on jo satamäärin. Ketään ei kiinnosta!

Mielestäni pitäisi vaihtaa koko hallitus ja toimihenkilöt, myös Borg. Vaikka menisikin lapsia pesuveden mukana on ilmeistä, että henkilökemiat ovat niin räjähdysalttiit, ettei tästä tällä porukalla enää mitään tule.

Onhan tossa paljon asiaakin,mutta myös turhaa räksytystä ilman parannusehdotuksia.Ensinnäkin,minun mielestäni kirjamuotoinen julkaisu on paras.Se on konkreettinen painotuote.Jotain kouriintuntuvaa.Pelkät nettijulkaisut näivettäisivät yhdistyksen pienten piirien harrasteluksi.
Ja jos tuohon tutkmus ja tiedepuoleen mennään,niin en minä ainakaan maallikkona keksi yhtään muuta toiminta tapaa palkkaa maksamattomalle yhdistykselle kuin havaintoraporttien kokoominen ja niiden sanallinen ruotiminen ja vaihtoehtojen poissulkeminen saatujen tietojen perusteella.Ei tämän kaltaisella yhdistyksellä ole rahkeita "kovan tieteen tekemiseen" tai mahdollista "palkata" tieteen ammattilaista(tähtitieteilijä,fyysikko ym)täyspäiväiseen tutkimustyöhön.
Mielestäni ufotutkijat ovat onnistuneet viime vuosiin asti ainakin työssään hyvin.Julkaisut ovat olleet rahkeisiin nähden laadukkaita ja ilmoituksia on saatu vuosittain tasaisina virtoina joskin huippuvuosiin verrattuna vähenevissä määrin.Esimerkiksi minua hämmästyttää saatujen ufoilmoitusten vuotuinen määrä...jos en olisi palstan monivuotinen vierailija ja alasta muutenkin kiinnostunut,en minä tietäisi minne ilmoittaa ja miten,jos näkisin jotain outoa taivaalla.Ufotutkijat "näkyvät" normaali kadun tallaajalle todella huonosti.Tietäisikö vaikka esimerkiksi keskiverto tamperelainen hitsaaja koko Ry:n olemassa oloa,jos sattuisi näkemään aamuyöllä kesälomareissulla niityllä lentoon pyrähtävän selkeästi metallisen sikarin muotoisen esineen?Ehkä ei tietäisi...tai sitten kuulisi jonkun kautta ilmoitusmahdollisuudesta jos uskaltautuisi näkemästään avautumaan.Nettitietokanta oli kyllä tässä mielessä todella hyvä idea.Saisi olla vain vähän julkisempi.Tosin silloin myös pilailmoitusten määrä kasvaisi.

Tästä hallitusriidasta en osaa sanoa mitään.Kuka on tehnyt mitkäin ja mistä kaikki on saanut alkunsa.Björn Borgin linjaukset ainakin vaikuttaisivat maallikon silmiin fiksuilta ja mies on käytännössä ainoa lehdistön suuntaan ufotutkijoiden nimellä esiintyvä.Olen myös käsittänyt että kansainväliset kontaktit ovat vahvat.
Ei minulla mitään ole sitä koivulastakaan muodostunutta mielikuvaa vastaan.Tai no,jos henkilökohtaisiin painotuksiin mennään,niin en ehkä välitä koivulan artikkeleista joskus välittyvään paranormaaliin vivahteeseen.Mutta se on hänen henkilökohtainen painotuksensa ja siihen hänellä on oikeus.Itse taas näen ufotutkimuksen tavoitteena tutkia "kovaa rautaa" joka on tullut tänne jostain kaukaa tavalla jota ei tunneta.
Uskoakseni molemmat miehet ovat yhdistykselle elin tärkeitä kokemuksineen ja henkilökohtaisine suhdeverkostoineen.
Toivottavasti SUTin suunta on ylöspäin.Havaintotietokanta aktiiviseen käyttöön ja painotuotteiden perinteen elossapitäminen.Ja jossain vaiheessa jotain suurta linjausta tutkimustavoista.Enkä pahakseni laittaisi tuon paikallisosasto toiminnnan aktivoitumistakaan.Käsittääkseni joissain kaupungeissa kokoontuminen onkin aktiivista ja niiden kautta saadaan kerättyä havaintoilmoituksia.mutta näyttäisi nuo paikallisosastojen keskustelutkin aika hiipuneilta.
Itseäni kiinnostaisi olla mukana tavalla tai toisella keski-suomen porukoissa,mutta ei taida toimintaa olla?

Molemmista yllä olevista kirjoituksista paistaa läpi SUTin historian tuntemisen täydellinen puuttuminen.